2 Jun 2008

Invalid validation

Обзаведясь Pentax Optio A30, я решил обзавестись местом, куда можно было бы складывать отснятый материал.  Это место мне нужно потому что:
  1. Хочется показывать фотографии людям, которые не имеют доступа к моему монитору.
  2. Хочется показывать фотографии в достаточно приличном качестве (а не в том мраке и ужасе, который остается от хороших фотографий если их выложить в контакт).
  3. Я очень ленивый человек и мне, в частности, лень самому сжимать фотографии для отправки кому-либо, поэтому было бы здорово если бы эту работу делал кто-то другой.
  4. При этом в идеале оригинал фотографии в ее исходном качестве тоже можно было бы сохранить и в будущем, при необходимости скачать.
И вот я стал искать подходящий сервис.
Первым кандидатом был Flickr (потому что о нем положительно отзывались некоторые хорошие парни из среды java-программистов).  При попытке в нем зарегистрироваться тут же вылез первый облом: оказалось, что это не свой собственный маленький сервис, который хорошо делает свою работу и не делает ничего другого (на что я надеялся), а часть большой дуры под названием Yahoo!, поэтому пришлось создавать аккаунт в последней. Ну да ладно, в конце-концов, у меня уже накопилось столько учетных записей в самых неожиданных местах (даже на амазоне), что аккаунт в Yahoo! сильно повредить не должен.
Далее, при регистрации им зачем-то дико понадобился мой почтовый индекс. Настолько дико, что без него зарегистрироваться нельзя никак. Напомню, что конечная цель регистрации -  выкладывать фотки в инет. Может, они будут их печатать и по почте мне присылать? Так и быть, мне не жалко указать свой индекс. Заполняю соответствующее поле, перехожу к следующему (а их регистрационная форма юзает новомодную валидацию, которая выполняет проверку сразу после завершения заполнения каждого поля, а не после окончательной отсылки всей формы), и получаю следующую картину:


WTF? Нафига требовать вводить почтовый код и пытаться проверить его корректность если вы не в курсе какие где почтовые коды? Немного погуглив на эту тему, выяснил, что:
  1. Проблема не только у меня одного и касается не только Украины. Например, у ирландцев вообще нет почтовых кодов, и они тоже не могут зарегистрироваться в этой чудо-системе.
  2. О существовании проблемы известно уже очень давно, но парни из Yahoo!, похоже, даже не чешутся по этому поводу.
  3. В качестве решения проблемы предлагается указать в качестве страны Россию и выбрать какой-то известной код оттуда.
Рассудив, что система, которая заставляет меня нагло врать уже при первом знакомстве не заслуживает доверия, я решил, что Yahoo! идет лесом, а я иду искать другой сервис. Вторым в списке был Гугл со своей Пикасой. Не то чтобы я очень любил гугл... но просто третьего варианта в списке не было, а искать мне было лень.  На удивление, Пикаса сразу заработала, и вот теперь я здесь. В принципе, она делает все, что мне нужно: хранит фотографии в исходном виде, сама их сжимает, чтобы можно было нормально смотреть в браузере (но при этом сжатые версии остаются вполне смотрибельными), генерирует нормальные ссылки на альбомы... Так что в целом я пока доволен. А теперь список того, что мне не нравится:
  • То, что это Google
  • То, что хранилище ограничено 1Gb
  • То, что моему второму альбому нельзя указать обложку (она тупо не сохраняется, как обложка)
  • То, что оно не полностью поддерживает Оперу
  • То, что оно иногда выдает сюрпризы типа такого:

Не такой уж маленький списочек, если подумать. Вероятно, я еще некоторое время подожду (авось пофиксят баги и места добавят). Если ничего не изменится, попробую поискать альтернативу. Кстати, ни у кого нет списка альтернатив? :)

P.S. Полное отсутствие валидации лучше, чем навороченная валидация, которая не дает пользователю ввести корректные данные. Я и сам пару раз так лажал (установил нижнюю границу длины названия оператора в 3 символа. А потом оказалось, что есть оператор О2...). Но, когда проблема всплыла, мне стало стыдно и я все пофиксил. Но господам из Yahoo!, видимо, чуство стыда незнакомо :). Кто бы их самих пофиксил.

9 comments:

Anonymous said...

Что касается Flickr, то мне с самого начала не понравилось название. Это, собственно, решило его судьбу. А чего, тоже критерий, не хуже других :)
Ознакомление с условиями закачки фотографий в Контакте решило его судьбу так же быстро. До этого я успел туда залить две свои фотки, видимо больше их там не появится.
Гораздо дольше продержался bigfoto.ru, т.е. собственно мой аккаунт там жив до сих пор http://bigfoto.ru/gallery/index.php?cat=14143 и периодически мои новые и старые фото там появляются, однако по своей направленности это не совсем фотобанк. Во первых это связано с ограничениями на количество закачиваемых фото, во вторых там выкладываются работы, имеющие хотя бы какую то художественную ценность. Т.е. с одной стороны фотки типа "я и эйфелева башня" не проканают, а с другой стороны там иногда можно прочитать интересные комментарии по композиции или по технике съемки, а не просто "вау, клевая фота!". Там есть вполне серьезные люди в плане фотографии.
Наконец Гугл со своей пикасой. Это работает. Это работает так, как оно должно работать. Вроде бы. Пока.
Некоторые моменты: зачем хранить в инете ПОЛНУЮ версию фоток? как по мне, вполне достаточно настройки "1600 пикселей" - если я правильно понимаю, это 1600х1200, т.е. 2 мегапикселя. Этого достаточно даже если кто то имеет крутой здоровый монитор или захочет напечатать фотку. Закачивать туда фотки в максимальном разрешении - нафига? Все все равно не закачаешь.. К тому же места пока только гиг дают, если закачивать 10мегапиксельные фотки, то сильно не разгонишься ;).
Вообще как по мне, фотографии - это проблема комплексная и решить ее каким то одним средством пока не предсталяется возможным, ИМХО. У меня цифровик появился 4 года назад, и за это время успело накопиться порядка 20 гигов фоток. Поэтому проблема их хранения, архивирования, поиска и публикации стоит во весь рост. Итак, решение проблемы, как его вижу я сейчас:
1. Хранение и каталогизация.
Лучшая программа для этого, которую я нашел - это FotoAlbum 6. В пикасе есть часть этих функций, но в этом плане она очень серьезно недотягивает. По крайней мере пока. Так же каталогизировать умеет ACDSEE, но эта монструозная прога меня уже достала.
2. Просмотр.
Для этого можно использовать тот же FotoAlbum, однако... Неудобно как то. В FastStone это делать гораздо интереснее. Мой выбор.
3. Редактирование.
Фотошоп рулит. Конечно большинство самых необходимых действий с фотками можно проделать в том же FastStone, но.. Привычка берет свое, и если фотка требует более серьезного редактирования чем поворот на 90 градусов, то у меня она отправляестя прямиком в Фотошоп. :)
4. Публикация.
Пикаса. Собственно говоря, FotoAlbum связан с сайтом www.fototime.com - там система примерно такая же как в пикасе. Но сайт этот буржуйский и там все за деньги :) В общем нам не подходит.
Вот. Че то я дофига написал...

Meddle said...

Насчет закачки в настройке "1600 пикселей". Так она доступна только при использовании десктопной Пикасы. А в веб-интерфейсе я что-то не заметил никаких опций, влияющих на размер загружаемых фотографий. А я, по возможности, хотел бы избежать установки на свой комп здоровенных тулзов, единственная польза от которых - это возможность засунуть файлы с моего компа на сервер, каковую возможность я в теории и так имею благодаря браузерам.

Anonymous said...

Так вот именно что там нет никаких опций, что ж тут хорошего? Т.е. если не хочешь загружать в оригинальном размере, уменьшай руками, да? Кто то тут насчет своей немеряной лени распространялся.. Ну давай, вперед, 10мегапиксельными фотками в наилучшем качестве ты очень быстро заср..шь свой гиг и потом опять поднимешь вселенский вой по поводу "я не люблю гугл". По моему "ты просто не умеешь его готовить" (с). А главное, обьясни плз, кому будет польза от немеряного размера фоток, которые многие люди с медленным инетом просто не будут загружать? Как по мне, из Пикасы заливать фотки гораздо удобнее, не такая уж она и здоровенная, и там есть еще кое какие приятные моменты. Например можно ее использовать для просмотра, а это она делать вполне умеет. При этом, если с фотками нужно произвести какие то действия (повернуть, осветлить и т.п.) то пикаса это все далает не трогая оригинал. Неплохая фича, по моему, лично я не люблю изменять оригиналы.
Я понимаю что ты борец за глобальную победу веб-интерфейсов над здоровенными тулзами, но надо же знать меру - ведь тебя не ломает устанавливать такой ЗДОРОВЕННЫЙ тулз как МС Офис? :) Что ж ты теми же Гугл Докс не пользуешься? А, я знаю - ты гугл не любиш! :D

Unknown said...

Да. Только эта Пикаса ещё парой свойств обладает :) Первое - она щитает себя умнее пользователя так, что винда на её фоне кажется просто образцом послушания и подчинения. Она постоянно хочет всё просканить. Она перемещает файлы, ничего не говоря. Она лезет в инет без спросу. Жуть.
Второе - она не умеет создавать альбомы. Точнее, она умеет... Но, с её точки зрения - альбом можно создать только с файлов в 1 папке. Если они в нескольких - она их стащит в одну папку. Сама, без спросу.
Как просмотровщик... Нууу... Если у тя на компе полнейший бардак, и фотки ты можешь найти только по результатам сканирования - то таки да, просматривать ей можно. Если же тебе известно, где они лежат - FastStone лучше в разы.

Ну и что же эта великая и могучая пикаса даёт дополнительного к интерфейсу браузера, после всех этих глюков? Да ровно 1 вещь. Она даёт возможность закачивать и скачивать снимки сразу альбомами. Всё. Только ради этого её и можно ставить.

Anonymous said...

Гм.. че то новое. У нас с вами, inuyasha, разные Пикасы? :)
МОЯ Пикаса ничего никуда не перемещает. Уж тем более без спроса. Она вообще исходные файлы никогда не меняет, даже при любом редактировании. И в нет без спроса не лезет.. Что она там забыла то? Разве что за обновлениями может лазить, так это лечится установкой соответствующей галочки. Альбомы она вполне себе создает и из одной папки и из скольких угодно и вообще из отдельных файлов, сами файлы при этом ни в какие папки не стаскиваются..
Что касается сканирования всего и вся, которое, как некоторым кажется, ставит под сомнение их интеллектуальный потенциал, то путем элементарной настройки диапазон сканирования сужается до одной конкретной папки с фотографиями (да, у меня для этого выделена специальная папка, я человек аккуратный, не люблю бардак) и перестает напрягать нервную систему, т.к. выполняется все быстро.
Дополнительно к интерфейсу браузера она дает хотя бы то, что можно налету при загрузке изменить размер фоток. И вообще, лично мне удобней ткнуть по фотке и сразу отправить ее в веб-альбом, чем долго и нудно мудохаться с проводником виндовс, который подло скрывается за волшебной кнопкой с надписью "Обзор" всеми тут так обожаемого веб-интерфейса, добираясь по дереву папок до нужной фотки.
Вот сейчас все подумают, что я тут Пикасу рекламирую, ага? :) А вот и нет, я сам FastStone пользую, он мне как просмотрщик больше нравится. Просто, следуя подзаголовку этого блога, не смог промолчать, видя как незаслуженно обижают неплохую в общем прогу.

Meddle said...

"Так вот именно что там нет никаких опций, что ж тут хорошего?"

Ничего. Именно это мне в первую очередь и не нравится - то, что я должен устанавливать дополнтельное ПО чтобы иметь возможность использовать функции, которые должны были быть и так мне доступны.

"Я понимаю что ты борец за глобальную победу веб-интерфейсов над здоровенными тулзами"

Вы меня с кем-то путаете :)

"ведь тебя не ломает устанавливать такой ЗДОРОВЕННЫЙ тулз как МС Офис? :) Что ж ты теми же Гугл Докс не пользуешься? А, я знаю - ты гугл не любиш!"

Не надо путать теплое с мягким. Офис изначально создавался как десктопное приложение, и именно в этом качестве он мне и нужен. А убогие Гугл докс мне не нужны.

Anonymous said...

"Именно это мне в первую очередь и не нравится - то, что я должен устанавливать дополнтельное ПО чтобы иметь возможность использовать функции, которые должны были быть и так мне доступны."
Так, давай будем реалистами. Во всех известных мне интернет-сервисах, поддерживающих загрузку фотографий, весь "интерфейс" ограничивается той самой волшебной кнопкой "Обзор" и неизбежным проводником виндовс за ней, который я терпеть ненавижу. То что при этом какие то функции по твоему "ДОЛЖНЫ быть и так доступны", меня абсолютно не греет, потому что они НЕ ДОСТУПНЫ. Почему то ты считаешь, что все функции, доступные в десктопной пикасе должны быть доступны в веб-интерфейсе, а раз их нет, то это ущемление твоих.. не знаю даже чего.. нежных чувств видимо. И вот из тупого упорства ты этими функциями не пользуешься. Хотя денег с тебя не просят за это.. Ну и на здоровье. Переубеждать не собираюсь.
Просто пример:
Загрузка фоток в веб-альбом при помощи веб-интерфейса. Наберемся терпения, поскольку процесс не из легких.
Итак, сначала надо запустить браузер, потом зайти на свою страничку веб-альбомов пикасы, затем выбрать нужный альбом, затем клацнуть там на ссылку загрузки. Заметь, это все делается в инете, переходы между страницами не мгновенные, особенно не дай бог у тебя что то качается.. А у кого то просто канал не такой широкий как у тебя, ему еще хуже приходится... Но вот наконец мы попадаем на страничку с вожделенным "интерфейсом" загрузки. Жмакаем первую кнопку "Обзор", и.. о да, это ОН - проводник виндовс, самая интеллектуальная из поделок Билли! За дело - принимаемся с ожесточением клацать по папкам, пока не доберемся до нужной, в которой фотки. Казалось бы, вот оно, но не все так просто, ха-ха! Какой же из этих 123 файлов - нужная фотка? Как узнать? Решение протое - переключаемся в режим "эскизы страниц" - ура, наконец то можно приступить к выбору нужной фотки! Теперь всего 3 клика отделяют нас от результата - первый на фотке, второй на кнопке "открыть" и наконец последний.. нет, стойте, надо загрузить еще одну фотку! Жмем вторую кнопку "Обзор" - о чудо, "интерфейс" запомнил нашу папку и нам не надо больше ее искать! Вот только режим просмотра не запомнился, ничего, выберем его еще раз.. если захотим третью фотку загрузить, еще раз.. нам не влом. Ну все, наконец то - кнопка "Загрузить".. Фууух.. Эээ.. Загрузка пошла? Или нет? Сколько еще осталось? А вот хрен вы узнаете, потому что никакого даже сакого простого индикатора нам не показывают. Сидите и тупо смотрите в монитор. Что, получилось? Неужели? Поздравляю! Не прошло и полгода.
И это мы еще не ставили цели ресайзить фотки перед загрузкой..

А если использовать пикасу, все это, включая ресайз, делается тремя кликами, с полным контролем над процессом. Вот и выбирайте кому как удобнее..

"Не надо путать теплое с мягким. Офис изначально создавался как десктопное приложение, и именно в этом качестве он мне и нужен."
А Пикаса изначально создавалась как какое приложение? Короче, не фкурил. Да и фиг с ним :)

"А убогие Гугл докс мне не нужны."
А гораздо более убогий веб-интерфейс - нужен! :)

Meddle said...

Эээ.. Загрузка пошла? Или нет? Сколько еще осталось? А вот хрен вы узнаете, потому что никакого даже сакого простого индикатора нам не показывают. Сидите и тупо смотрите в монитор.
Любителям супер-браузера от Билли этого, конечно, не понять, но нормальные браузеры показывают, как идет процесс загрузки файлов на сервер.

Anonymous said...

"Любителям супер-браузера от Билли"
Это не ко мне, я в основном фарфоксом пользуюсь :)

"нормальные браузеры показывают"
Фарфокс нифига не показывает, только точки по кругу бегают.. Я не спорю, конечно, может какие то особо нормальные браузеры и показывают, но настройка этого видимо требует таких же шаманских танцев с бубном как и использование веб-интерфейса :)