Кто лучше - кошки или собаки? Если брать лучших представителей обоих видов, то собаки явно лучше, хотя бы потому, что они явно умнее. Достаточно посмотреть, например, фильм "Белый плен" ("Eight below"), уникальный еще и тем, что собаки-актеры сыграли в нем свои роли намного лучше актеров-людей. С другой стороны, если брать худших представителей, то здесь первенство (со знаком "минус") также держат собаки. Хотя бы потому, что они явно глупее. Ведь даже обладательницам наиболее мерзких характеров из лагеря мяукающих (типа небезызвестной в кругу своих врагов Юльки) вряд ли придет в голову нестись во весь опор, едва завидя вас на пределе видимости, явственно выражая неприкрытые намерения милитаристского характера, равно как и пытаться испугать проезжающую мимо машину. Если же брать, так сказать, серую массу, то здесь кошки тоже смотрятся предпочтительнее, так как они более предсказуемы и менее трусливы.
Резюмируя, хочу сказать, что если бы я решил завести домашнюю скотину, то это была бы собака, но непременно одна из лучших в классе :).
Резюмируя, хочу сказать, что если бы я решил завести домашнюю скотину, то это была бы собака, но непременно одна из лучших в классе :).
17 comments:
На самом деле кошки гораздо более умные чем собаки, хотя бы потому, что очень умело косят под тупых ленивых созданий, у которых только и жизненных интересов, что пожрать и поспать. Кошки устроились таким образом, что никому (кроме Куклачева) не придет в голову их дрессировать, или заставлять выполнять какие либо полезные функции. Абсолютно пофигистичные, кошки единственные среди домашних животных, достигли дзена. Такой уровень пофигизма для собак в принципе недостижим, приблизиться к этому идеалу могут разве что гламурные собачки, которых таскают на руках гламурные тетки, да и то не в силу своих исключительных умственных способностей, а просто из-за физической немощи и полного отсутствия мозгов.
Я бы предложил для более объективного обсуждения пожить сначала в квартире с некоторым числом собак и кошек. Как показывает опыт, кошки может быть и не так привязываются к хозяевам, но по крайней мере они
а) не так активно сгрызают вещи и сдирают обои (ну то есть, конечно, всё равно без ущерба не обходится, но в процентном соотношении убиенных вещей и испоганенной мебели собаки далеко впереди)
б) не устраивают гвалт и лай по малейшему поводу (и как следствие не вызывают стойкого желания раздать всем под зад ботинком, по мордам из "Удара" или пневматика, в особенности после тяжёлого рабочего дня)
в) не так нагло требуют любви / ласки / чего-нибудь пожрать
г) просто тактильно приятнее на ощупь и удобнее в переноске и содержании на коленках
д) в принципе спокойнее, тише, невозмутимее и харизматичнее. Помогают расслабится и отдохнуть после работы, чего о собаках сказать не могу.
..ну и так далее..
Так что я хоть и соглашусь с рассуждениями, но всё же ни за что больше не соглашусь взять домашним животным кого-либо кроме кошки.
Я вполне согласен со списком неприятностей, вызванных присутствием в доме собаки, но хочу напомнить, что я ведь отдал последним пальму первенства исключительно в области лучших их представителей.
Что касается кошачьего Дзена, то должен заметить, что любовь людей к чему-то мягкому, теплому и пушистому и вызванное этой любовью благополучие кошек еще не является свидетельством их ума. Да они неплохо устроились - точно так же, как неплохо устроились дети миллиардеров. Но о наличии ума можно судить по способности решать сложные задачи - например, задача по спасению человека (из воды или из под снега). Собаки такие задачи решать могут, кошки - нет. Можно, конечно, сказать, что они могут, но не хотят - но это, во-первых, ничем не доказано, а, во-вторых, не добавляет им вистов при выборе человеком в качестве питомца.
Ого, дискуссия.. :)
Конечно, если выбирать животное с рачетом, чтобы оно в будущем могло вытащить хозяина из воды, то кошки - вообще не вариант :). Не понимаю, каким образом то, что НЕКОТОЫЕ собаки это могут, добавляет [собакам вообще] вистов при выборе их в качестве домашнего питомца? Получается, нужно срочно заводить самого здорового ньюфаундленда, который займет собой полквартиры.. со всеми вытекающими. ИМХО, при таком раскладе лучше самому научиться нормально плавать и не лезть в воду в пьяном состоянии. Это, а также хоть немного ума, чтобы не купаться в нехороших местах, вполне гарантирует безопасность жизни купающегося.
Чтобы не показалось, что я против собак, могу сказать, что если бы я захотел бы иметь домашнее животное, то это была бы именно собака, и даже не потому что у меня аллергия на кошек. Объясню: кошка, по своей природе, располагает к лежанию на диване перед телевизором, что не есть хорошо, потому что диван приводит к нарастанию жира на пузе, а телевизор - к нарастанию жира на мозгах. Напротив, собака заставляет постоянно двигаться, а движение - есть жизнь.
А вообще, лично я бы не стал заводить в своей квартире ни кошек ни собак, несмотря на происки некоторых подрывных элементов в моем ближайшем окружении :). Вот не чуствую я в этом совершенно никакой потребности, а уж "пожить в квартире с некоторым количеством собак и кошек" - лучше пристрелите меня на пороге этой квартиры.
Вопрос первый - а как тут, простите, квотить?
А теперь по постам и комментам...
to Meddle:
В худших проявлениях кошки намного противней собак. Да, они (как правило) не несутся с целью откусить вам что-нить ненужное. Но вот напакостить в обувь, внезапно появиться и оцарапать, в общем - устроить массу мелких досадных неприятностей - они очень даже любят. Собака же может только укусить, и то, если позволят.
Пытаться испугать проезжающую машину - это ты, блин, загнул. Не испугать, а обругать. Пугать машины никто не пытается.
Насчёт серой массы - что значит "менее трусливы"?
to Fatal
На самом деле американские негры-безработные гораздо более умные чем все остальные люди, хотя бы потому, что очень умело косят под тупых ленивых созданий, у которых только и жизненных интересов, что пожрать и поспать. Негры устроились таким образом, что никому (кроме рабовладельцев давным-давно) не придет в голову их воспитывать, или заставлять выполнять какие либо полезные функции. Абсолютно пофигистичные, американские негры-безработные единственные среди homo sapiens, достигли дзена.
to foxbat-a
а) Сильно зависит от количества собак и кошек. Одна собака против одной кошки показывают одинаковое соотношение до 2 лет, после чего кошка выходит вперёд. Так как она портить вещи не перестаёт.
б) Кошкам устраивать гвалт и лай банально нечем. Собаки же - зависит от породы и, опять же, количества. В серой массе - верно.
в) Ты живёшь с неправильными собаками. Ни разу не видел, чтоб собаки требовали чего либо, кроме прогулки. Еду и ласку они смиренно ждут. В отличие от кошек.
г) Тут вообще простор на подбор породы под восприятие человека. Погладь лысую кошку и щенка шарпея - потом напиши, что приятнее.
д) Сказать нечего :)
Поскольку, судя по всему, в содержание поста так никто и не удосужился вникнуть :), попробую "спеть о том же самом, но в несколько более сложных словах"(с).
Матожидание случайной величины (X = количество приятностей - количество неприятностей) выше на множестве кошек. Максимум указанной величины X достигается на множестве собак.
Если уж ты взялся обобщать всех собак и всех кошек, надо ещё обобщить всех людей. А если мы выведем среднего обобщённого человека, то у него будет средняя обобщённая аллергия на кошек и не будет на собак. Для такого индивида не только максимум, но и значение твоего матожидания выше на множестве собак.
to Inuyasha:
На самом деле американские негры-безработные не косят под тупых ленивых созданий, у которых только и жизненных интересов, что пожрать и поспать - они такими созданиями являются. Максимум что может получиться из американского негра-безработного если он вдруг возмется за ум - это более или менее хороший боксер. Конечно можно считать, что негры-безработные в америке хорошо устроились, но какая у них средняя продолжительность жизни? И вообще, достигнуть дзена с пистолетом в кармане низзя. Так что негры - побоку :) кошки - совсем другое дело!
Таки про кошек и собак:
http://elvisti.com/node/44865
Хм. Из кошки, ежели уж она возьмётся за ум, даже боксёра не выйдет. Вообще нифига не выйдет.
Да и средняя продолжительность жизни у них не ахти. А уж о достижении дзена кошками, вылизывающими собственные яйца, я вообще промолчу. Кошки - побоку!
А заметка - как обычно. Собаки умны и показывают это, кошки нифига не показывают, но умны - и так везде признают ум кошек без наличия доказательств.
Если кошка возьмется за ум, из нее много чего может выйти,
в том числе и боксер. А собаку если не учить, так из нее тоже фиг чего получится. Из того, что собаки лучше поддаются дрессировке, еще не следует что они "умнее".
Про яйца я вообще промолчу, многие люди готовы другим жопу лизать, ради доступа к кормушке.. :)
Это не бокс, а бабские разборки. Даёшь настоящую кошку-боксёра!
Кошки поддаются дрессировке. Но с гораздо большими усилиями, чем собаки. Можно сравнить кошек с классом умственно отсталых, а собак с обычным. Научить сложению можно и тех, и других, но в первом случае потребуется гораздо больше усилий.
Касательно дзена - люди тоже побоку. Никому дзен не светит.
Кошки поддаются дрессировке лишь в той мере, в какой сами захотят. Из того, что они хотят этого гораздо меньше, чем собаки, никак не следует, что их надо считать слабоумными, хоть это и не импонирует антропоцентристам :)
А дзена достичь трудно, да.
Вот ведь интересно... Когда человек категорически не может усвоить, что 2+2=4, он не "независимая личность, не хотящая этого", а дурак.
Когда собака не может усвоить, что дела надо делать не дома, а на улице - она дура.
А когда кошка упорно ничему не учится, это, блин - мегаинтеллект и независимость!
Что вообще считать разумностью в таком подходе?
И кошку и собаку вполне можно научить делать дела в определенном для этого месте. Собаку еще можно научить приносить палку. Зато кошка без всякого обучения может ловить мышей, что гораздо полезнее чем палка. И что?
"Один пес был обучен есть по команде. Как-то хозяин поставил перед ним миску и ушел, забыв дать разрешение. До его прихода барбос так и просидел над едой, обливаясь слюнями, но съесть свой завтрак не решился." - вот он, истинный интеллект! :) Трудно представить себе такую "высокоинтеллектуальную" кошку. Да чего там, даже человеку до такого далеко, попробуй, обучи американского негра-безработного есть по свистку, ага..
Давайте определять уровень интеллекта у животных не способностью к дрессировке, т.к. это только способность. У робота, даже первого поколения, эта "способность" гораздо выше чем у любой собаки, что не говорит о наличии интеллекта. Ну нету у кошек этой способности, но причем тут интеллект? Молотком нельзя паять, так что, молоток - плохой инструмент, а паяльник - хороший?
Интеллект определяется умением решать задачи (я там выше ссылочку давал, там опыты описаны). Причем, повторяю, без дрессировки, по умолчанию, так сказать. Это умение, как доказано опытами, развито у кошек и собак примерно одинаково, следовательно и IQ у них примерно одинаков. А способность к дрессировке - да у собак гораздо выше, никто не спорит.
Вот на этом предлагаю остановиться :)
Ага, а пчела без всякого обучения собирает нектар :) Не приводи пример инстинкта охотника (кошка ловит не только мышей, а вообще всё, что мелкое и движется) как пример интеллекта.
"Один пес был обучен есть по команде. Как-то хозяин поставил перед ним миску и ушел, забыв дать разрешение. До его прихода барбос так и просидел над едой, обливаясь слюнями, но съесть свой завтрак не решился." - тут уже всё объяснено. Не есть по команде, а есть после РАЗРЕШЕНИЯ. Между прочим, это и у людей распространено - не есть, пока все не сели за стол и т.д. Именно способность усмирять естественную потребность пожрать в угоду неестественному соблюдению каких-то норм и традиций - один из признаков интеллекта.
Я определяю уровень интеллекта не только по способности к дрессировке. Как писалось, по решению задач кошки и собаки показали примерно одинаковый результат. Но у собак, кроме этого, есть способность к дрессировке, т.е. обучаемость.
А теперь вернёмся к тестам. Там описан стандартный, пороговый тест. Его пройдут практически все собаки, кошки, люди... И не пройдут практически все птицы, к примеру. И это опять же ничего не доказывает. Определить, куда двинулась цель - это базовый инстинкт и кошек, и собак, так как им приходится преследовать добычу на пересечённой местности, где именно от этой способности зачастую зависит успех охоты. Птицам же, по большей части, на это глубоко по барабану. У них чистое трёхмерное пространство без препятствий. Вот они и не проходят, кроме лесных хищников.
Но предложение остановиться принимаю. Хотя бы потому, что пока нет методик, позволяющих определить IQ животных. Разве что личное мнение, а это не аргумент.
Согласен, насчет определения IQ животных - это точно. Можно выделить более "сообразительных" представителей в пределах одного вида, но сравнивать разные виды очень сложно. К примеру некоторые птицы научились использовать орудия (палочки) для добывания пищи, причем они их не просто находят, а сами изготавливают. Ни кошки ни собаки такого не могут. И как тут сравнивать?
Ну ладно, пора завязывать, а то скоро эти кошки с собаками сниться начнут :)
Спасибо всем, принимавшим участие в обсуждении.
Post a Comment